Singh-dommen: hjemvenden og opholdsret

Når familiesammenføring ved hjemvenden omtales som Singh-sporet, henvises til Surinder Singh, C-370/90, af 7. juli 1992. Den må ikke forveksles med Kuldip Singh m.fl., C-218/14, af 16. juli 2015, om bevarelse af opholdsret efter skilsmisse. C-457/12 er sagen S. og G., ikke Singh. Se C-370/90, C-218/14 og C-457/12.

1. Baggrund for Singh-dommen

Surinder Singh-sagen vedrørte en britisk statsborger, som sammen med sin indiske ægtefælle havde arbejdet i Tyskland og vendte tilbage til Storbritannien. Domstolen fastslog, at ægtefællen ved den beskrevne tilbagevenden skulle have mindst de samme EU-retlige indrejse- og opholdsrettigheder som ved flytning til en anden medlemsstat. Se dommens præmisser og konklusion.

Kuldip Singh-sagen fra 2015 vedrørte derimod opholdsdirektivets artikel 13, stk. 2, litra a, når en EU-borger forlader værtslandet før skilsmissesagens begyndelse. De to spørgsmål behandles særskilt nedenfor.

2. Dommens centrale principper

2.1. Afledt opholdsret for familiemedlemmer

Surinder Singh-dommen beskytter den frie bevægelighed ved tilbagevenden til statsborgerlandet. For danske statsborgere skal de aktuelle betingelser vurderes efter SIRIs vejledning om familiesammenføring efter EU-reglerne. Der er ikke et fast mindstekrav på 3 eller 6 måneder. Den danske statsborger skal have haft faktisk og reelt ophold på et EU-retligt opholdsgrundlag, og familien skal have udøvet familieliv i det andet land. Grundlaget kan være arbejde, selvstændig virksomhed, studie eller tilstrækkelige midler. Arbejde i Danmark udelukker ikke i sig selv reelt ophold i fx Sverige. Varighed, bolig, hverdagsliv og tidspunktet for hjemrejsen vurderes samlet. Se SIRIs aktuelle vejledning.

2.2. Opholdsret efter skilsmisse

Kuldip Singh-dommen (C-218/14) handler om artikel 13, stk. 2, litra a: Ægteskabet skal inden skilsmissesagens begyndelse have varet mindst 3 år, heraf mindst 1 år i værtslandet. Det er ikke tilstrækkeligt alene at opfylde varighedskravet. Den afledte opholdsret skal stadig bestå på dette tidspunkt, og direktivets øvrige betingelser skal være opfyldt. Se dommens konklusion.

2.3. Begyndelsen af proceduren til skilsmisse

Den afgørende præcisering i C-218/14 er, at hvis EU-borgeren er flyttet fra værtslandet, før skilsmissesagen indledes, er den afledte ret efter artikel 7, stk. 2, ophørt og kan ikke senere bevares efter artikel 13, stk. 2, litra a. Andre beskyttelsesregler kan kræve en særskilt vurdering.

3. Betydning for dansk praksis

3.1. Implementering i dansk lovgivning

Ved hjemvenden til Danmark vurderer SIRI blandt andet opholdsgrundlag, faktisk og reelt ophold, familieliv i det andet EU-land og sammenhængen mellem hjemrejsen og familiemedlemmets indrejse eller ansøgning. Der er ikke en automatisk ret alene på grund af en udenlandsk adresse. Se de aktuelle danske betingelser.

3.2. Andre former for afledt opholdsret

Opholdsret som forælder til et dansk barn er et andet retligt spor end Surinder Singh-sporet og skilsmissereglerne i C-218/14. Den tidligere tekst sammenblandede disse spørgsmål. De to Singh-domme er ikke i sig selv grundlag for at konkludere, at alle forældre til danske børn har opholdsret. Få en særskilt vurdering af den relevante ordning.

4. Retspraksis og dens betydning

4.1. Skilsmisse: brug den relevante EU-dom

Ved vurdering af skilsmisse skal kronologien dokumenteres: ægteskabets indgåelse, ophold i værtslandet, EU-borgerens eventuelle udrejse og skilsmissesagens begyndelse. Den verificerede primærkilde for den beskrevne udrejseproblematik er Kuldip Singh, C-218/14.

4.2. Hjemvenden: ophold og familieliv skal dokumenteres

Ved hjemvenden skal dokumentationen passe til det faktiske opholdsgrundlag. Det kan være ansættelse, selvstændig virksomhed, studie eller tilstrækkelige midler samt bolig og udøvet familieliv. SIRI foretager en konkret vurdering efter vejledningen om hjemvendende danske statsborgere.

5. Konklusion

Konklusionen er, at Surinder Singh (C-370/90) og Kuldip Singh (C-218/14) ikke må bruges i flæng. Den første vedrører hjemvenden efter fri bevægelighed; den anden afgrænser, hvornår afledt opholdsret kan bevares efter skilsmisse.

Den konkrete sag skal vurderes på det korrekte retsgrundlag og med en dokumenteret tidslinje. Henvisningerne til U.2024.705 og U.2025.2922 fra sidens tidligere version er ikke anvendt som grundlag for denne opdaterede vejledning, da de ikke er verificeret mod domsteksterne. Brug de linkede primærkilder og få individuel rådgivning før en ansøgning eller klage.